1. Граждане А.И.Шатохин и Э.Д.Шатохина оспаривают конституционность части 3 статьи 201 «Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц» АПК Российской Федерации. Решением арбитражного суда от 25 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года и постановлением арбитражного суда округа от 2 августа 2017 года, отказано в удовлетворении заявления А.И.Шатохина и Э.Д.Шатохиной 2 об оспаривании актов органа местного самоуправления. Впоследствии им было также отказано в пересмотре указанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (определение арбитражного суда от 4 июня 2020 года, постановление арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2020 года, постановление арбитражного суда округа от 22 октября 2020 года, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2021 года) и в разъяснении постановления арбитражного апелляционного суда (определение данного суда от 25 января 2023 года, постановление арбитражного суда округа от 20 апреля 2023 года, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2023 года, письмо заместителя Председателя того же суда от 4 октября 2023 года). По мнению А.И.Шатохина и Э.Д.Шатохиной, оспариваемое положение противоречит статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет арбитражному суду отвергать позицию заявителей со ссылкой на выводы, сделанные в решении суда общей юрисдикции, из которого соответствующие выводы не следуют.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу части первой статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обращение направляется в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шатохина Андрея Ивановича и Шатохиной Элеоноры Даниловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.