Определение КС РФ № 838034-О/2025
Дата: 29.04.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм федеральных законов город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Малинина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.Н.Малинин оспаривает конституционность части третьей статьи 722 «Временный перевод на другую работу», части первой статьи 166 «Понятие служебной командировки», части первой статьи 167 «Гарантии при направлении работников в служебные командировки», статьи 396 «Исполнение решений о восстановлении на работе» Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель просит признать неконституционными часть первую (в жалобе ошибочно указана как пункт 1) статьи 214 «Выдача и направление копий решения суда», часть первую (в жалобе ошибочно указана как пункт 1) статьи 226 «Частные определения суда» ГПК 2 Российской Федерации, а также часть 1 (в жалобе ошибочно указана как пункт 1) статьи 106 «Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам признавать законным объявление простоя с переводом работника на другую работу и с направлением его в служебную командировку без его согласия, игнорировать отсутствие приказа об отмене ранее принятого приказа об увольнении и отказ в фактическом допущении работника к работе, а также признавать законным отказ суда в отправлении копий апелляционных определений и в немотивированном вынесении частных определений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», судебными постановлениями по делу о признании незаконным приказа о направлении работника в командировку, признании незаконным отстранения от исполнения трудовых обязанностей, компенсации морального вреда, приложенными к жалобе, не подтверждается применение части третьей статьи 722 Трудового кодекса Российской Федерации в конкретном деле заявителя. Следовательно, жалоба А.Н.Малинина в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.