Определение КС РФ № 824691-О/2025
Дата: 27.02.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Багаевой Виктории Витальевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 328, статьей 421, пунктом 4 статьи 453, статьей 606, пунктом 4 статьи 614 того же Кодекса город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.В.Багаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка В.В.Багаева (индивидуальный предприниматель) оспаривает конституционность пункта 1 статьи 614 «Арендная плата» ГК Российской Федерации, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 2 Решением арбитражного суда частично удовлетворены исковые требования В.В.Багаевой к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отдельных пунктов договора аренды земельного участка для целей капитального строительства недействительными и недействующими с момента его заключения в той мере, в какой содержащиеся в них положения позволяли арендодателю взимать с арендатора арендные платежи за период с даты присвоения учетного номера договора арендодателем по дату предоставления арендодателем подписанного им и зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости экземпляра договора, к городу Москве в лице Департамента городского имущества (за счет казны города Москвы) о возврате В.В.Багаевой излишне уплаченных арендных платежей за указанный период, о взыскании процентов. С решением согласились суды вышестоящих инстанций. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2023 года в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам данного суда отказано. По мнению В.В.Багаевой, пункт 1 статьи 614 ГК Российской Федерации – в системной связи с ее пунктом 4, а также пунктом 1 статьи 328 «Встречное исполнение обязательства», статьей 421 «Свобода договора», пунктом 4 статьи 453 «Последствия изменения и расторжения договора» и статьей 606 «Договор аренды» того же Кодекса – противоречит статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 36 (части 2 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации и вытекающему из данных положений конституционно- правовому значению законодательного регулирования арендных отношений, поскольку, с учетом истолкования его судами в деле с ее участием, допускает взимание с гражданина государством арендной платы за период, предшествующий вступлению договора аренды в силу и возникновению у арендатора права аренды, а равно до появления у последнего по не зависящим от него обстоятельствам возможности использования арендованного имущества для определенной договором цели. Заявительница просит признать оспариваемую норму соответствующей Конституции Российской Федерации как исключающую подобное ее истолкование. 3


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Багаевой Виктории Витальевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.