1. Определением арбитражного суда, принятым в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью, с должника в пользу гражданина П.С.Замалаева, исполнявшего в указанном деле обязанности временного управляющего, взысканы фиксированная сумма вознаграждения за период процедуры наблюдения и понесенные в связи с осуществлением мероприятий банкротства расходы. Позднее определением того же суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, П.С.Замалаеву отказано в удовлетворении поданного в ходе процедуры конкурсного производства заявления о выплате соответствующих сумм из предназначенных для финансирования процедур банкротства денежных средств, внесенных 2 заявителем по делу о банкротстве на депозитный счет арбитражного суда. Суды исходили из отсутствия оснований для возложения обязанности по выплате спорных сумм на заявителя по делу о банкротстве ввиду незавершенности конкурсного производства, в том числе мероприятий по формированию конкурсной массы должника, отсутствия доказательств невозможности погашения данных требований за счет имущества должника. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации П.С.Замалаеву отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. Заявитель оспаривает конституционность пункта 3 статьи 59 «Распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данная норма, по мнению П.С.Замалаева, противоречит статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей судебной практикой, не позволяет арбитражному управляющему своевременно получить вознаграждение за исполнение обязанностей в деле о банкротстве.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замалаева Павла Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.