1. Гражданин Е.Ю.Крячко оспаривает конституционность следующих норм: пункта 1 статьи 12312 «Основные положения о товариществе собственников недвижимости» и пункта 1 статьи 424 «Цена» ГК Российской Федерации; пункта 2 части 2 статьи 136 «Создание и государственная регистрация товарищества собственников жилья», частей 5 и 6 статьи 155 «Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации; 2 абзацев седьмого и четырнадцатого статьи 2 «Основные понятия», а также статей 5 «Системы газоснабжения в Российской Федерации», 21 «Регулирование цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа» и 23 «Регулирование тарифов на услуги газораспределительных организаций» Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»; абзаца восьмого пункта 2, подпунктов «г» и «е» пункта 4, пунктов 8, 10 и 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021; пунктов 6 и 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549; абзацев четвертого и пятого пункта 3, пунктов 8, 10 и 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано помимо прочего в признании незаконными действий товарищества собственников жилья по начислению ему платы и задолженности по взносам. Суды при этом исходили из того, что земельный участок Е.Ю.Крячко расположен в границах указанного товарищества, заявитель использует имущество общего пользования товарищества, при 3 этом последнее понесло обоснованные расходы на содержание данного имущества. По мнению Е.Ю.Крячко, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 30 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, приданному им судами в деле с участием заявителя, они позволяют: товариществу собственников жилья, входящему в федеральную систему газоснабжения и имеющему признаки газотранспортной и газораспределительной организации, компенсировать расходы на эксплуатацию принадлежащих ему газораспределительных сетей за счет собственников жилых домов, использующих газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд; относить земельный участок с расположенным на нем жилым домом к территории товарищества собственников жилья в отсутствие согласия собственника такого имущества и возлагать на него обязанность по уплате взносов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы заявителя (в частности, о том, что он не изъявлял воли на вступление в товарищество собственников жилья, а также что начисление взносов является незаконным) с учетом предъявленных им требований свидетельствуют о том, что конституционность перечисленных нормативных положений он оспаривает лишь формально. Фактически же Е.Ю.Крячко просит
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крячко Егора Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.