1. Гражданин С.Д.Араблинский оспаривает конституционность: абзаца восьмого пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которому в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с 2 соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара; по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из случаев, перечисленных в абзацах девятом – одиннадцатом данного пункта; пункта 7 Перечня технически сложных товаров (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924), относящего к данной категории товаров системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении иска С.Д.Араблинского о расторжении договора розничной купли- продажи видеокарты, возврате уплаченной за нее суммы, а также взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штрафа. Суды, признав видеокарту технически сложным товаром, указали, что заявитель не вправе предъявлять соответствующие требования по истечении пятнадцати дней с момента ее передачи, поскольку обнаруженный в ней недостаток не являлся существенным и был устранен продавцом. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают наличие в судебной практике двух противоположных подходов к решению вопроса о том, относятся ли видеокарты к технически сложным товарам.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац восьмой пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяющий способы защиты прав потребителя в случае обнаружения недостатков в технически сложном 3 товаре, а также пункт 7 Перечня технически сложных товаров, включающий в этот Перечень системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, в том числе ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, являются элементами системы норм, направленных на защиту прав потребителей – обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Араблинского Сергея Джангировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.