Определение КС РФ № 843486-О/2025
Дата: 29.05.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веникова Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Веникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.В.Веников, которому отказано в удовлетворении исковых требований к банку (с учетом уточнений) в том числе о признании кредитного договора недействительным, защите прав потребителя, оспаривает конституционность статей 847 «Порядок распоряжения денежными средствами, находящимися на счете» и 854 «Основания списания денежных средств со счета» ГК Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которому указанная в пункте 1 данной статьи информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) в 2 наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 8, 16, 19, 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают их произвольное применение при оценке доказательств, позволяют не учитывать влияние обмана со стороны третьих лиц при дистанционном заключении кредитного договора с последующим переводом денежных средств на счета таких лиц, игнорировать правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно дистанционного заключения кредитного договора с использованием латинского шрифта при направлении банком СМС-сообщений. Заявитель также просит разъяснить, как необходимо понимать требования оспариваемых положений в его конкретном деле.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веникова Виталия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.