1. Постановлением городского суда от 3 мая 2024 года, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы гражданки Т.И.Васильевой, осужденной в 2016 году за совершение преступления, на действия (бездействие) должностного лица органа предварительного расследования. При этом отмечено, что заявительницей обжалуются действия (бездействие) должностного лица, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Суды всех инстанций пришли к выводу, что Т.И.Васильева обжалует исключительно ответ исполняющего обязанности руководителя 2 контрольно-следственного отдела следственного управления, данный по итогам рассмотрения ее обращения от 28 декабря 2023 года, о том, что содержащиеся в обращении доводы ранее неоднократно рассматривались должностными лицами следственного управления, новых доводов заявительницей не приведено, в связи с чем переписка с ней прекращена. Полагая, что в ее уголовном деле сфальсифицированы результаты оперативно-розыскной деятельности, заявительница просит признать не соответствующими статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, а также часть четвертую статьи 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности», статью 304 «Провокация взятки, коммерческого подкупа либо подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» и часть вторую статьи 307 «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» УК Российской Федерации в той мере, в какой данные нормы позволяют суду отказывать в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконным отказа органов предварительного расследования в проверке сообщения о преступлениях, предусмотренных перечисленными статьями уголовного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 125 УПК Российской Федерации предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения в том числе следователя и руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Принимаемое в рамках данной процедуры судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, как того требует часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации (определения 3 Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васильевой Татьяны Иосифовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.