1. Гражданка Л.О.Липко оспаривает конституционность пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации, согласно которому лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены указанной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований Л.О.Липко о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на объект нежилой недвижимости, которым ее отец, а после его смерти и она владели в течение длительного времени,. По мнению заявительницы, пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации противоречит статьям 2, 15, 17–19, 35, 45, 46, 55, 57, 64, 118 и 120 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, препятствует признанию права собственности в силу приобретательной давности за лицом, не являющимся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющим как своим собственным бесхозяйным недвижимым имуществом в течение двадцати пяти лет.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Липко Любови Олеговны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.