1. Гражданин И.Н.Сюткин оспаривает конституционность части 1 статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности» и части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением уполномоченного должностного лица было отказано в возбуждении по заявлению И.Н.Сюткина дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 «Оскорбление» КоАП Российской Федерации, в отношении указанного им лица в связи с отсутствием в действиях этого лица состава названного административного правонарушения. Суды подтвердили законность данного определения, 2 отметив в числе прочего, что на момент рассмотрения жалобы на определение истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения не может рассматриваться. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 45 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, не позволяют внести изменения в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (в частности, о том, что уполномоченное должностное лицо не предприняло меры, достаточные для своевременного установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), препятствуя тем самым защите прав потерпевшего.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации закрепляет обстоятельства, при наличии хотя бы одного из которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, относя к их числу, в частности, отсутствие состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункты 2 и 6), продолжительность которых определяет часть 1 статьи 4.5 этого же Кодекса. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое обжалуется в соответствии с установленными главой 30 названного Кодекса правилами, предусматривающими возможность изменения обжалуемого акта при его проверке в процедуре пересмотра не вступивших и вступивших в законную силу актов (часть 5 статьи 28.1, часть 4 статьи 30.1, пункт 2 части 1 статьи 30.7 и пункт 2 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации). 3 Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, прекращение производства по делу об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности и взыскания имущественного и (или) морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения (постановления от 16 июня 2009 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сюткина Игоря Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.