1. Гражданин В.А.Демаков оспаривает конституционность пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации о том, что не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации (данная редакция введена Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 350-ФЗ, при этом предшествовавшая не предусматривала каких-либо критериев, каковые были определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2023 года № 703, вступившим в силу 1 сентября того же года). 2 Как следует из представленных материалов, на земельном участке площадью 1160 кв.м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», находящемся в долевой собственности граждан, расположены четыре объекта недвижимости, один из которых принадлежит заявителю и реконструируется им с увеличением количества надземных этажей и площади (со 101,6 кв.м до 206,5 кв.м). Официальная информация о такой реконструкции датирована 2022 годом. Апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, удовлетворен иск органа местного самоуправления, предъявленный к В.А.Демакову, о признании названного объекта самовольной постройкой и о его сносе. Суды отклонили довод ответчика о том, что спорное сооружение должно рассматриваться в качестве вспомогательного по отношению к жилому дому, а соответственно, не требует получения разрешения на строительство (реконструкцию). По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 8 и 35 (части 1–3) Конституции Российской Федерации, поскольку она позволяет судам произвольно менять назначение строений, признавая хозяйственную постройку вспомогательного характера в качестве самостоятельного объекта, и возлагать на собственника такой постройки обязанность по доказыванию обратного.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демакова Василия Афанасьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.