Заключение КС РФ № 810532-З/2024
Дата: 24.12.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яремчука Ивана Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.П.Яремчука к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин И.П.Яремчук оспаривает конституционность статьи 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которой решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года 2 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», устанавливающей, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Как следует из представленных материалов, письмами судей Верховного Суда Российской Федерации в ответ на обращения И.П.Яремчука разъяснено, что им посредством оспаривания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта за дачу заведомо ложного заключения фактически ставятся под сомнение выводы суда, ранее вынесшего в отношении заявителя приговор, относительно данного положенного в его основу доказательства. Выражая несогласие с решениями по своему конкретному делу, заявитель полагает, что оспариваемые нормы позволяют судам не учитывать постановления Конституционного Суда Российской Федерации и использовать необъективные, по мнению заявителя, заключения экспертизы, а потому противоречат Конституции Российской Федерации.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яремчука Ивана Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.