1. Гражданин В.В.Яковенко оспаривает конституционность следующих нормативных положений: статей 153 «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги», 155 «Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги» и 157 «Размер платы за коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации; статьи 10 «Информация о товарах (работах, услугах)» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»; Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, оставлены без удовлетворения требования заявителя о признании незаконным отказа товарищества собственников недвижимости, осуществляющего управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение, доля в праве собственности на которое принадлежит В.В.Яковенко, предоставить в электронном формате (с использованием определенной заявителем компьютерной программы) сведения за определенный им период о показаниях приборов учета электроэнергии потребителей, проживающих в том числе в упомянутом доме. Суды, в частности, исходили из того, что предоставление запрашиваемой информации В.В.Яковенко реализовано как в форме выписок из отчетов энергоснабжающей организации, так и путем обеспечения возможности ознакомиться с ней по месту нахождения товарищества; обязанность предоставления данной информации в электронном формате с использованием определенной программы законодательством и договором не предусмотрена. По мнению В.В.Яковенко, оспариваемые нормы противоречат статьям 29 (часть 4), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они не позволяют возложить на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, обязанность предоставлять документы (бухгалтерские отчеты) в электронном виде с использованием определенной программы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и 3 способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу подпункта «р» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных оспариваемым Постановлением Правительства Российской Федерации, исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды. Данное правовое регулирование предусматривает необходимые требования, обеспечивающие информирование потребителя коммунальных услуг, не содержит неопределенности и произвольного применения не предполагает. Соответственно, статья 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также оспариваемые положения Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность граждан и организаций вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, момент наступления такой обязанности, а также порядок внесения этой платы и определения ее размера, не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды на основе исследованных обстоятельств конкретного дела пришли к выводу 4 о том, что обязанность по информированию В.В.Яковенко относительно объема потребляемых им коммунальных услуг исполнена ответчиком надлежащим образом. Установление же и оценка фактических обстоятельств в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковенко Валерия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.