1. Гражданин А.В.Фомичев оспаривает конституционность пункта 2 статьи 114 «Освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов» Семейного кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, по иску, предъявленному к А.В.Фомичеву, гражданка Ф. освобождена от уплаты части задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка. Суд указал, что место жительства ребенка определено с матерью, от уплаты алиментов на него она освобождена в 2021 году и что с марта 2020 года ребенок постоянно проживает с Ф., которая 2 несет все расходы на него. В передаче кассационной жалобы А.В.Фомичева на постановления судов первой и апелляционной инстанций и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 19 (части 1 и 3) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют некоторым матерям, с которых взысканы алименты, не доказывать, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам и что материальное и семейное положение не дает им возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. Кроме того, А.В.Фомичев просит признать, что дело с его участием подлежит пересмотру, если суды неверно истолковали и применили оспариваемые нормы.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомичева Андрея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.