1. Министерство финансов Амурской области, выступавшее от имени Амурской области в ряде дел о взыскании с субъекта Российской Федерации в пользу федерального государственного учреждения процентов за просрочку уплаты денежных средств, оспаривает конституционность статьи 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» ГК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 статьи 2421 «Общие положения», пунктами 3 и 6 статьи 2422 «Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного 2 гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Бюджетного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 4, 8, 34, 45–47 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают взыскание с казны субъекта Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации процентов за просрочку исполнения обязательства по возмещению убытков в период с момента предъявления досудебного требования о возмещении убытков, когда соответствующее расходное обязательство у субъекта Российской Федерации еще не возникло, до момента фактического исполнения решения суда о взыскании убытков. Кроме того, Министерство финансов Амурской области просит
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в
1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения Министерства финансов Амурской области, поскольку обращение исходит от ненадлежащего органа и поскольку разрешение поставленного в нем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.