1. Приговором суда гражданка Т.В.Сухарева признана виновной в совершении мошенничеств. Вышестоящими судами отклонены доводы стороны защиты о нарушениях при производстве по уголовному делу, связанных в том числе с утратой вещественных доказательств, с отказом суда первой инстанции вызвать для допроса понятую, участвовавшую в их осмотре, а также с необеспечением подсудимой и ее адвокату возможности участия в исследовании таких доказательств. 2 В связи с этим Т.В.Сухарева оспаривает конституционность положений статьи 60 «Понятой», части второй статьи 74 «Доказательства», статьи 75 «Недопустимые доказательства», части первой1 статьи 170 «Участие понятых», статьи 177 «Порядок производства осмотра» и части второй статьи 271 «Заявление и разрешение ходатайств» УПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 15 (части 1 и 4), 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 48, 49, 50 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судам отказывать в вызове и допросе понятых, несмотря на наличие обоснованных сомнений в их реальном участии в следственных действиях; не содержат императивного требования обязательной фиксации с использованием технических средств хода и результатов осмотра и изъятия вещественных доказательств; не гарантируют стороне защиты возможность проверить участие понятых в следственных действиях, допустимость и достоверность доказательств (протоколов следственных действий, не сопровождавшихся фото- и видеофиксацией); препятствуют эффективной проверке допустимости доказательств, что нарушает конституционные гарантии права на судебную защиту, состязательности и справедливого судебного разбирательства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее Т.В.Сухарева обращалась в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сухаревой Татьяны Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.