Определение КС РФ № 866347-О/2025
Дата: 30.09.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кульневой Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 4121 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Кульневой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. После апелляционного и кассационного обжалования вынесенного в отношении гражданки Н.В.Кульневой приговора районного суда ее защитником направлена в Верховный Суд Российской Федерации надзорная жалоба об оспаривании состоявшихся в ее деле судебных решений. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2025 года указанная жалоба возвращена без рассмотрения. При этом разъяснено, что Н.В.Кульнева в полном объеме реализовала свое право на обжалование судебных решений в порядке главы 471 УПК Российской Федерации, а оснований для рассмотрения очередного обращения в порядке надзора не имеется. 2 В этой связи Н.В.Кульнева просит признать часть третью статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 2, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку она препятствует обжалованию судебных решений в надзорном порядке, ограничивая их круг лишь указанными в ней актами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кульневой Натальи Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.