1. Общество с ограниченной ответственностью «СервисТрансКомпани» (далее также – ООО «СервисТрансКомпани») оспаривает конституционность части 1 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», согласно которой обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным Федеральным законом и иными федеральными законами. 2 Кроме того, заявитель оспаривает конституционность части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе перечисляются отдельные такие действия (бездействие). Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов были признаны недействительными договоры оказания услуг по выдаче пропускных документов для прохода (проезда) на территорию порта между заявителем и организациями, осуществляющими деятельность на территории порта, применены последствия недействительности сделок, с заявителя взысканы денежные средства. При этом суды установили, что оказание соответствующих услуг ранее осуществляла иная организация, однако антимонопольным органом принято решение о нарушении ею положений законодательства о защите конкуренции в связи с незаконным ограничением пропуска автотранспорта на территорию порта; с учетом этого действия по передаче заявителю полномочий по оказанию соответствующих услуг путем заключения договора аренды являются злоупотреблением данными лицами доминирующим положением, а сам договор аренды, как и основанные на нем договоры оказания услуг нарушают права и законные интересы других хозяйствующих субъектов, а также публичные интересы. По мнению ООО «СервисТрансКомпани», оспариваемые законоположения противоречат статьям 34, 35 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют взиманию платы за обеспечение безопасности транспортной инфраструктуры.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «СервисТрансКомпани», поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.