1. Гражданин В.С.Васильев, осужденный и отбывающий наказание, просит признать часть первую статьи 259 «Протокол судебного заседания» УПК Российской Федерации не соответствующей статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она предоставляет суду право не вести протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) в ходе судебного заседания, в котором оглашаются только вводная и резолютивная части приговора, если судебное разбирательство велось в закрытом судебном заседании. 2
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 259 УПК Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания ведется протокол; в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование); при рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 этого Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается. Такое регулирование служит целям обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, а также целям защиты государственной и иной охраняемой законом тайны, неприкосновенности частной жизни граждан, позволяя исключить распространение и гласное обсуждение сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Тем самым названные взаимосвязанные нормы направлены на защиту конституционно значимых ценностей, в частности закрепленных в статьях 21, 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не отождествляет протокол судебного заседания, который составляется в письменной форме, с аудиозаписью судебного заседания (аудиопротоколированием), служащей дополнительным (вспомогательным) средством фиксации его хода и результатов, а также содержит иные гарантии достоверности отражения хода и содержания закрытого судебного разбирательства, включая право на получение изготовленной копии протокола судебного заседания и право подать замечания на протокол (часть восьмая статьи 259 и статья 260) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2021 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Вячеслава Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.