1. Гражданин М.Ю.Самойленко оспаривает конституционность пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, среди прочего, отказано в удовлетворении требований М.Ю.Самойленко о признании договора купли-продажи жилого помещения, заключенного им с гражданином П. (покупателем), недействительным и применении последствий недействительности сделки. При этом удовлетворен встречный иск гражданина Б., приобретшего жилое помещение у П. по договору купли-продажи, о признании его добросовестным приобретателем. Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств недействительности договора по ряду оснований, перечисленных М.Ю.Самойленко в иске, а равно и доказательств, подтверждающих, что денежные средства не были переданы заявителю либо договор не был заключен. Кроме того, суд подчеркнул, что оспариваемый договор заключен физическими лицами. В передаче кассационной жалобы М.Ю.Самойленко на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, пункт 1 статьи 432 ГК Российской Федерации противоречит статьям 2, 7, 8, 17–19, 25, 35, 40, 45, 46, 55 и 56 Конституции Российской Федерации, поскольку в истолковании, придаваемом ему в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», он, несмотря на то что одной из сторон договора выступает потребитель, в силу неопределенности своего содержания применяется судами произвольно и позволяет отдавать приоритет такому толкованию договора, при котором он сохраняет силу, если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям. 3
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самойленко Максима Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.