1. Гражданин Н.В.Смирнов оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 1, абзацев первого – четвертого и шестого пункта 21, абзаца первого пункта 16 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляющих, помимо прочего, для определенной категории граждан, уволенных с военной службы и принятых органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года, возможность предоставления выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (далее – единовременная выплата), размер которой устанавливается исходя из норматива общей площади 2 жилого помещения, определенного Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 151 того же Федерального закона, и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого субъекта Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, принятым в 2010 году, признано право заявителя на получение государственного жилищного сертификата. Определениями данного суда, вынесенными в 2011 и 2021 годах на основании обращений Н.В.Смирнова (в последнем случае с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), изменены способ и порядок исполнения названного решения: государственному органу субъекта Российской Федерации предписано передать в собственность жилое помещение, отвечающее определенным нормативам по площади, затем – в связи с отсутствием у должника такого помещения – с него взыскана в пользу заявителя единовременная выплата. Суды отклонили довод Н.В.Смирнова о необходимости расчета причитающейся ему суммы согласно методике, применяемой в отношении другой формы жилищного обеспечения – субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемой военнослужащим согласно абзацам третьему и двенадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – жилищная субсидия), размер которой зависит от поправочных коэффициентов с учетом общей продолжительности военной службы, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 21, 27, 40, 55 (части 2 и 3), 59 (части 1 и 2) и 751, поскольку они не позволяют лицам, уволенным с военной службы и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года, претендовать на такой вид жилищной гарантии, как жилищная субсидия, превышающая в денежном выражении единовременную выплату. 3
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Николая Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.