Определение КС РФ № 855995-О/2025
Дата: 17.07.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кузяева Радмира Дамировича и Кузяевой Ольги Равильевны на нарушение их конституционных прав статьями 87 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Р.Д.Кузяева и О.Р.Кузяевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Граждане Р.Д.Кузяев и О.Р.Кузяева оспаривают конституционность статей 87 «Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с переводом жилого помещения в нежилое помещение или признания его непригодным для проживания» и 89 «Предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением» Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, заявительница занимала жилое помещение в признанном непригодным для проживания и грозящим 2 обвалом многоквартирном доме, находившимся на балансе коммерческой организации. Определением районного суда от 11 февраля 2005 года было утверждено мировое соглашение между рядом граждан, включая О.Р.Кузяеву, и этой организацией, в соответствии с которым последняя предоставила им другие жилые помещения на условиях бессрочного пользования. Впоследствии у заявительницы родился сын Р.Д.Кузяев. Решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, О.Р.Кузяевой, действовавшей в своих интересах и интересах сына, отказано в иске к органу местного самоуправления о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Суды указали, что заявительнице было предоставлено жилье на законных основаниях на условиях бессрочного пользования, при этом не допускается предоставление гражданам первоначально одного жилого помещения взамен аварийного, а затем другого при наличии у них права бессрочного пользования ранее предоставленным помещением. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17, 35, 38 и 40 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют вместо предоставления жилого помещения по договору социального найма компенсировать утраченное жилье иными способами и отказывать в связи с этим в обеспечении жильем по договору социального найма.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кузяева Радмира Дамировича и Кузяевой Ольги Равильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О 4 Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.