1. Постановлением судьи районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, включая Верховный Суд Российской Федерации, гражданину И.В.Семенову отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, в которой он оспаривал вынесенное по его заявлению постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении иного лица за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 3302 «Неисполнение обязанности по подаче уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного 2 действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве» УК Российской Федерации. Суды отметили, что обжалованное заявителем процессуальное решение не затрагивает его интересы и его прав не нарушает. В этой связи И.В.Семенов просит признать не соответствующими статьям 2, 33, 46 и 55 Конституции Российской Федерации части первую и вторую статьи 125 УПК Российской Федерации в той мере, в какой они ограничивают право на судебную защиту лица, не пострадавшего от преступления, но заявившего о нем.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя в части первой статьи 125, корреспондирующей части второй его статьи 145 и подлежащей применению во взаимосвязи с другими его нормами, судебный порядок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, наделяет лицо комплексом прав, реализуемых в связи с поданным им заявлением о преступлении, в том числе прямо предусматривает право обжаловать решение, принятое по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. Соответственно, статья 125 данного Кодекса, применяемая в системном единстве с иными его положениями, наделяет лицо, сообщившее о преступлении, правом обжалования принятого по сообщению решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Игоря Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.