1. Гражданка Т.А.Наумова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 33320 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдиции, которое было оставлено без изменений вышестоящими судами, отказано в удовлетворении административного искового заявления Т.А.Наумовой о присуждении компенсации за нарушение права на 2 судопроизводство в разумный срок. При этом определением кассационного суда общей юрисдикции заявительница при подаче кассационной жалобы была освобождена от уплаты государственной пошлины. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба, поданная заявительницей в судебную коллегию этого суда, была возвращена; в удовлетворении ходатайства в освобождении от уплаты государственной пошлины отказано. По мнению Т.А.Наумовой, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 46, поскольку позволяет вышестоящему суду при решении вопроса об освобождении подателя жалобы от уплаты государственной пошлины не учитывать и не отражать в судебных актах факт освобождения от уплаты государственной пошлины нижестоящими судами, а также не учитывать изменившееся имущественное положение подателя жалобы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Наумовой Татьяны Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.