1. Решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, оставлены без удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-технический центр» (далее также – Общество) о признании незаконным и отмене протокола заседания наблюдательного совета публично-правовой компании 2 «Фонд развития территорий» (далее также – Фонд) в части пункта, предусматривающего принятие решений о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам строительства. Общество оспаривает конституционность пункта 4 статьи 20115-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также пункта 10 Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 131 Федерального закона «О публично- правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 1192. По мнению заявителя, применением данных норм в деле с его участием были нарушены его права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают возможность невынесения Фондом отдельного решения о намерении приобрести права застройщика в том деле, где участвуют юридические лица – кредиторы застройщика, правовое положение которых при принятии такого решения существенно затрагивается, неопубликования соответствующего решения, непредставления Фондом документов, послуживших основанием для решения о финансировании необходимых мероприятий и о намерении приобрести права застройщика, для ознакомления с ними и представления на них возражений (пояснений) при рассмотрении дела с участием кредиторов – юридических лиц, а также прекращения прав кредиторов – юридических лиц при выплате компенсации физическим лицам. Кроме того, заявитель просит признать нарушенными его права и законные интересы решением Фонда о выплате компенсации гражданам – участникам строительства и решением о передаче Фонду права застройщика 3 и права на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на данном земельном участке.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-технический центр», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.