1. Гражданка Т.В.Сухарева, осужденная за совершение мошенничеств, оспаривает конституционность статьи 761 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба», части четвертой статьи 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации, а также статьи 20 «Виды уголовного преследования», части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», части первой статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования», частей первой и второй статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», пункта 1 части первой статьи 254 «Прекращение 2 уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании» и пункта 1 части второй статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно- процессуального закона» УПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 49 (часть 1), 55 (часть 3) и 751 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не предусматривают возможности прекращения уголовного дела при отсутствии поводов для его возбуждения; относят к делам публичного обвинения, исключая тем самым прекращение в связи с отсутствием заявления потерпевшего, уголовные дела о мошенничестве, которые возбуждены по части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации и по которым потерпевшим, в частности, является физическое лицо, при этом вред интересам государства не причинен, предметом преступления не является государственное или муниципальное имущество, а субъект не осуществляет предпринимательскую деятельность и не совершил преступление, связанное с такой деятельностью; исключают возможность освобождения от уголовной ответственности по таким делам на основании возмещения ущерба.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16- П и от 2 марта 2017 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сухаревой Татьяны Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.