1. Гражданка Е.И.Ходакова оспаривает конституционность статьи 15 «Возмещение убытков» ГК Российской Федерации, а также статей 98 «Распределение судебных расходов между сторонами» и 100 «Возмещение расходов на оплату услуг представителя» ГПК Российской Федерации. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Е.И.Ходаковой отказано в возмещении судебных расходов по гражданскому делу, в котором удовлетворены ее исковые требования к администрации муниципального образования и гражданину П. о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительными результатов межевания земельного участка и 2 об определении границ земельного участка. При этом отказ в возмещении судебных расходов мотивирован тем, что удовлетворение иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав заявительницы ответчиками. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Е.И.Ходаковой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают игнорирование судами правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и умаление права на судебную защиту.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ходаковой Елены Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.