Определение КС РФ № 849428-О/2025
Дата: 26.06.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Двуреченского Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 10, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 138 и статьей 21319 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Двуреченского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции, было изменено решение суда первой инстанции в части взысканного в пользу гражданина А.В.Двуреченского размера мораторных процентов, размер данных процентов снижен исходя в том числе из необходимости установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. А.В.Двуреченский оспаривает конституционность пункта 2 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав», статьи 333 «Уменьшение неустойки» ГК Российской Федерации, пункта 2 статьи 138 «Требования 2 кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника» и статьи 21319 «Последствия утверждения плана реструктуризации долгов гражданина» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 2, 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 45 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не могут служить формальным основанием для отказа в рассмотрении судом вопроса о снижении размера мораторных процентов, взыскиваемых по обязательствам, признанным обоснованными в деле о банкротстве гражданина.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.2. В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если 3 имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Двуреченского Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.