1. Гражданин С.К.Лавринович, осужденный за совершение преступления, утверждает, что применением статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации при производстве по его делу были нарушены права, гарантированные статьями 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что письмом должностного лица прокуратуры от 21 февраля 2024 года заявителю в ответ на его обращение сообщено, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не имеется, как и оснований для 2 возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Вынесенным по правилам статьи 125 УПК Российской Федерации постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению жалобы на указанный ответ, поскольку приведенные в ней доводы сводились к несогласию с вынесенным приговором. С таким решением согласились вышестоящие судебные инстанции, включая судью Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 13 февраля 2025 года) и заместителя Председателя данного суда (письмо от 26 мая 2025 года).
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лавриновича Сергея Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.