Определение КС РФ № 828216-О/2025
Дата: 27.03.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бунтова Виталия Маратовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части первой статьи 51, пунктом 1 части второй и частью третьей статьи 4125, а также частью первой статьи 4129 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Бунтова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.М.Бунтов, которому письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2024 года отказано в удовлетворении доводов надзорной жалобы о пересмотре в том числе вынесенного в 2003 году решения суда кассационной (второй) инстанции, просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48, 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункты 1 и 5 части первой статьи 51 «Обязательное участие защитника», пункт 1 части второй и часть третью статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления», а также часть первую статьи 4129 «Основания 2 отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку допускают рассмотрение уголовного дела в суде второй инстанции без обеспечения обязательного участия защитника, притом что осужденный от него не отказывался, а также поскольку позволяют судьям и заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации в выносимых в рамках надзорного производства решениях произвольно не расценивать это в качестве существенного нарушения закона, повлиявшего на исход дела, вопреки иным положениям уголовно-процессуального закона и решениям Конституционного Суда Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос об обеспечении осужденного защитником в суде кассационной (второй) инстанции, в том числе применительно к положениям статьи 51 УПК Российской Федерации, неоднократно ставился в жалобах, направляемых в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бунтова Виталия Маратовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.