Определение КС РФ № 828258-О/2025
Дата: 27.03.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сороколетовой Натальи Павловны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.П.Сороколетовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Н.П.Сороколетова оспаривает конституционность примененной в ее деле судами общей юрисдикции части 1 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», согласно которой граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории 2 Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, заявительница, являясь гражданкой Республики Беларусь, проживала в городе Севастополе. В 2010 году ей была назначена пенсия по старости в соответствии с законодательством Украины. В январе 2021 года Н.П.Сороколетова приобрела гражданство Российской Федерации. Выплата назначенной ей пенсии осуществлялась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года № 192 «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя» в сохраненном размере. После получения паспорта гражданина Российской Федерации заявительница обратилась за перерасчетом пенсии с применением положений Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в котором ей было отказано на том основании, что на 18 марта 2014 года заявительница являлась гражданкой Республики Беларусь. По мнению Н.П.Сороколетовой, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (части 1 и 3) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, ограничивает права в сфере социальной защиты граждан Российской Федерации, которые по состоянию на 18 марта 2014 года проживали на территории города Севастополя, работали по 3 трудовому договору, уплачивали страховые взносы в Пенсионный фонд Украины и по правовому статусу были приравнены к гражданам Украины, но имели гражданство другого государства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в части 1 статьи 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» определил круг лиц, имеющих право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом данное законоположение с целью интеграции новых субъектов Российской Федерации в систему социальной защиты населения Российской Федерации, выступая ее правовой основой, не устанавливает ни перечень гарантий социальной защиты, которые должны быть обеспечены гражданам из числа указанной в ней категории, ни условия их предоставления, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, к указанной категории лиц не относящейся. Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, на которых распространяется действие положений оспариваемой нормы, который фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации 4 заявительница, является исключительной прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сороколетовой Натальи Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.