1. Гражданка Э.Х.Хусяинова оспаривает конституционность частей 3 и 6 статьи 8 «Направление и регистрация письменного обращения», части 1 статьи 9 «Обязательность принятия обращения к рассмотрению» и пункта 5 части 1 статьи 10 «Рассмотрение обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Как следует из представленных материалов, решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было удовлетворено административное исковое заявление Э.Х.Хусяиновой о признании незаконным данным на ее обращение ответа Генеральной 2 прокуратуры Российской Федерации, на которую также была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявительницы путем рассмотрения ее обращения. Кассационный суд общей юрисдикции изменил данные судебные акты, исключив из резолютивной части судебного решения указание о возложении на Генеральную прокуратуру Российской Федерации соответствующей обязанности. Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации указанные судебные акты были отменены и по делу было принято новое решение – об отказе в удовлетворении административного искового заявления ввиду отсутствия доказательств того, что действиями административного ответчика были нарушены права административного истца. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 33 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают направление жалобы гражданина на рассмотрение тому должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хусяиновой Эрики Хайдаровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.