1. Постановлением должностного лица органа предварительного расследования, вынесенным после многократной отмены аналогичных предшествующих решений, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Ф. по заявлению гражданки Ли Дан Хэ на основании пункта 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, т.е. в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации. Правомерность данного вывода подтверждена в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановлением судьи районного суда, с которым 2 согласились вышестоящие судебные инстанции. При этом суды исходили из того, что доследственная проверка проведена полно и всесторонне надлежащим должностным лицом с выполнением всех указанных прокуратурой требований, в результате чего было установлено наличие гражданско-правовых отношений между Ли Дан Хэ и Ф., спор между которыми подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой связи заявительница просит признать не соответствующим статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации пункт 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации об основаниях отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела. Она утверждает, что данная норма нарушает ее права как потерпевшей, поскольку позволяет укрывать преступления путем затягивания доследственной проверки вплоть до истечения срока давности уголовного преследования, отказывая в возбуждении уголовного дела в связи с невозможностью установления преступного умысла лица.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ли Дан Хэ, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с 4 которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.