Определение КС РФ № 873288-О/2025
Дата: 30.10.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуляевой Светланы Иосифовны на нарушение ее конституционных прав статьей 199 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 и пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, а также статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.И.Гуляевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка С.И.Гуляева оспаривает конституционность статьи 199 «Применение исковой давности» и пункта 1 статьи 200 «Начало течения срока исковой давности» ГК Российской Федерации, статьи 34 «Совместная собственность супругов» и пункта 7 статьи 38 «Раздел общего имущества супругов» Семейного кодекса Российской Федерации, а также статьи 26 «Банковская тайна» Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности». 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требований, предъявленных С.И.Гуляевой к ее бывшему супругу и направленных на признание денежных средств, находившихся на его счетах в момент расторжения брака, общим имуществом супругов, их раздел и взыскание половины этой суммы. Суд первой инстанции указал на наличие оснований отказать в удовлетворении иска как по существу, так и в связи с пропуском истицей срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. В передаче кассационной жалобы С.И.Гуляевой на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (часть 1) и 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они не обеспечивают раздела общего имущества супругов в равных долях.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), специальных сроков исковой давности, момента начала течения такого срока и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 24 сентября 2012 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуляевой Светланы Иосифовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.