1. Гражданин Г.Э.Ахметов оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации: абзаца первого пункта 2 статьи 34613, в соответствии с которым вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 данного Кодекса; в этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему 2 налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе; пункта 2 статьи 34614, в соответствии с которым выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи; объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно; объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения; в течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции отказано в признании незаконными действий и решений налогового органа, связанных с определением у индивидуального предпринимателя Г.Э.Ахметова объекта налогообложения при применении им упрощенной системы налогообложения. При этом суды с учетом установленных по делу обстоятельств отклонили доводы заявителя об ошибочном выборе им объекта налогообложения. По мнению Г.Э.Ахметова, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1, 6, 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют учесть и исправить допущенную налогоплательщиком техническую ошибку (опечатку) при выборе объекта налогообложения в соответствующем уведомлении.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Глеба Эдуардовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.