Определение КС РФ № 839348-О/2025
Дата: 29.04.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 81 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее также – МУП «КОС») оспаривает конституционность части 1 статьи 81 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в соответствии с которой под отбором проб (образцов) в целях данного Федерального закона понимается совершаемое инспектором, экспертом или 2 специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов отказано в удовлетворении заявления МУП «КОС» о признании недействительным предписания территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений. При этом суды пришли к выводу, что нарушения порядка проведения проверки, порядка отбора проб сточных вод и их исследования не установлено, соответствующие доказательства в деле отсутствуют; предприятие имело возможность самостоятельно произвести параллельный отбор проб для цели исследования; обстоятельств того, что уполномоченный орган фактически препятствовал предприятию в получении параллельной и (или) резервной пробы при осуществлении отбора спорных проб сточных вод, судами также не установлено. По мнению МУП «КОС», оспариваемое законоположение противоречит статьям 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности допускает его произвольное применение без учета положений действующего регулирования, в частности лишая проверяемое лицо права на параллельный отбор проб сточных вод. 3

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», регулируя отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии прав граждан и организаций как контролируемых лиц, основываясь в числе прочего на принципе законности, предполагающем, что деятельность по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля ведется в соответствии с указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (статья 2, часть 1 статьи 7). В свою очередь, оспариваемая часть 1 статьи 81 данного Федерального закона предусматривает осуществление уполномоченным лицом отбора проб (образцов) в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документам, что предполагает совершение соответствующих действий в строгом соответствии с принятым нормативным регулированием, исключающим его произвольное применение. Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части выводов о соблюдении прав заявителя при отборе проб сточных вод, не относится к компетенции Конституционного Суда 4 Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.