Определение КС РФ № 843004-О/2025
Дата: 29.05.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Желудько Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также пунктом 2.1 Соглашения «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.А.Желудько к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин О.А.Желудько оспаривает конституционность статей 151 «Компенсация морального вреда», 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской Федерации, статьи 80 «Наложение ареста на имущество должника» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также пункта 2.1 Соглашения ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10 июля 2015 года «О взаимодействии между 2 Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии». Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска О.А.Желудько о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий и бездействия должностных лиц территориальных подразделений ФССП России и ФНС России, в том числе непринятия мер по наложению ареста на имущество должника. Суды признали недоказанным факт совершения противоправных действий (бездействия) соответствующими должностными лицами и отметили, что вынесенное в пользу истца судебное решение было исполнено. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы О.А.Желудько для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они содержат неопределенные понятия и позволяют судам произвольно отказывать гражданину во взыскании компенсации морального вреда, причиненного неисполнением должностными лицами своих обязанностей, исходя из формального совершения ими минимального набора действий, в том числе вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника без совершения реальных действий по наложению такого ареста.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Желудько Олега Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.