1. Гражданин Л.Р.Чавкин оспаривает конституционность статьи 9 «Состязательность», части 2 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания», частей 1, 2 и 7 статьи 71 «Оценка доказательств» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о взыскании с Л.Р.Чавкина убытков. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению Л.Р.Чавкина, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют арбитражным судам учитывать доказательства, представленные только одной из сторон по делу, принимать противоположные судебные акты по схожим делам в зависимости от состава суда, немотивированно отказывать в ходатайстве о приобщении к делу представленных стороной по делу доказательств.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чавкина Ленара Рашитовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.