1. Гражданка Э.Р.Асанбекова оспаривает конституционность статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», закрепляющей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления 2 других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, в 1997 году военнослужащему – гражданину Н. за счет жилищного фонда воинской части была предоставлена квартира для проживания на период прохождения военной службы (вместе с членами семьи, включая заявительницу – супругу). В 2000 году он уволен со службы, а в 2014 году умер. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования командира воинской части о выселении заявительницы и членов ее семьи из указанного жилого помещения. Суды учли, что Н. на момент увольнения с военной службы не состоял на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, в 2012 году с ним заключен договор найма названной квартиры в качестве служебной на период замещения им государственной должности (главный государственный инспектор по безопасности полетов); ответчики, поставленные на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в 2008 году, сняты с него в 2019 году в связи с утратой оснований. По мнению Э.Р.Асанбековой, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 7, 17, 40, 55 и 64 Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет выселять членов семьи военнослужащего после его смерти из служебного жилого помещения без предоставления другого в случае, если такое выселение не допускалось предшествовавшим правовым регулированием, вводит дополнительное ограничительное условие для нанимателей – признание их нуждающимися в жилых помещениях.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Асанбековой Эльмиры Рамазановны, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.