Определение КС РФ № 878456-О/2025

27.11.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулинич Оксаны Станиславовны на нарушение конституционных прав разделами I и V Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и разделами VI и VII Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки О.С.Кулинич вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка О.С.Кулинич, указывающая, что она действует от имени коллектива граждан, оспаривает конституционность разделов I «Общие положения» и V «Призыв граждан на военную службу по мобилизации» Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и разделов VI «Военная служба» и VII «Увольнение с военной службы» Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». К жалобе, подписанной только О.С.Кулинич, приложено определение судьи районного суда об отказе в принятии к рассмотрению коллективного 2 административного искового заявления об оспаривании бездействия Государственной Думы, связанного с непринятием законодательного акта об установлении сроков прохождения военной службы граждан, призванных на военную службу по мобилизации, а также ответы ряда должностных лиц и государственных органов, в которых разъяснены правовые основания объявления и прекращения мобилизации. По мнению О.С.Кулинич, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку не гарантируют соблюдения конституционных прав граждан, призванных на военную службу по мобилизации. Она также просит

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в деле с участием заявителя. При этом к жалобе должны быть приложены судебные решения, подтверждающие применение 3 оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулинич Оксаны Станиславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.