1. Гражданин А.Г.Пименов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 6 «Применение гражданского законодательства по аналогии», пункта 1 статьи 1813 «Недействительность решения собрания», пунктов 1 и 5 статьи 1814 «Оспоримость решения собрания» и статьи 1815 «Ничтожность решения собрания» ГК Российской Федерации, а также части 6 статьи 46 «Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, 2 А.Г.Пименову отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в связи с пропуском срока исковой давности. По мнению заявителя, оспариваемые положения, допускающие возможность их произвольного толкования и применения, противоречат статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в условиях отсутствия в законе положений о том, кто и в каком порядке устанавливает ничтожность решения собрания, обязывают признавать такое решение недействительным и устанавливают для этого срок давности, притом что оно недействительно вне зависимости от признания его таковым судом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.