Определение КС РФ № 837660-О/2025
Дата: 29.04.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 261 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Белоусова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.В.Белоусов оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 55 «Доказательства», части первой статьи 79 «Назначение экспертизы», статей 112 «Восстановление процессуальных сроков», 220 «Основания прекращения производства по делу», части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации и пункта 4 статьи 261 Закона 2 Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с его статьями 10 и 18. Как следует из представленных материалов, заявитель неоднократно обращался в суд общей юрисдикции с заявлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по гражданским делам с его участием, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Определениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судами апелляционной инстанции, А.В.Белоусову отказано в удовлетворении одного из его заявлений, по другим – прекращены производства в связи с тем, что имеются вступившие в законную силу судебные постановления, принятые по тождественным вопросам. По мнению А.В.Белоусова, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 7, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 55 и 56 (часть 3), 120 и 123 (часть 3), в той мере, в какой они позволяют суду принимать незаконные и необоснованные судебные акты, не гарантирующие заявителю судебную защиту, препятствуют в пересмотре судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Также заявитель ставит вопрос о пересмотре Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1- П.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Пропуск предусмотренного названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской Федерации» годичного срока выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.