Постановление КС РФ № 871921-П/2025
Дата: 30.10.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Искоростенского Артема Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 1.5 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Искоростенского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.В.Искоростенский оспаривает конституционность статей 1.5 «Презумпция невиновности» и 26.2 «Доказательства» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Заявитель, выражая несогласие с судебными решениями по своему конкретному делу и требуя их отменить, полагает, что оспариваемые нормы позволяют произвольно привлекать граждан к административной ответственности, а потому противоречат статьям 19, 46, 49 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 1.5 КоАП Российской Федерации закрепляет презумпцию невиновности – один из принципов законодательства об административных правонарушениях, требования которого корреспондируют положениям статьи 49 Конституции Российской Федерации и подлежат применению при разрешении каждого дела об административном правонарушении. Положения оспариваемой статьи 26.2 КоАП Российской Федерации предусматривают, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). При этом согласно части 3 названной статьи не допускается использование 3 доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В силу требований статьи 26.11 указанного Кодекса судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает все представленные доказательства в их совокупности, притом что ни одно из них не имеет заранее установленной силы, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении. Таким образом, оспариваемые законоположения, будучи направленными на обеспечение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, не предполагают возможности произвольного применения и потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права А.В.Искоростенского. Доводы заявителя свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных положений, он в действительности выражает несогласие с судебными решениями по своему конкретному делу и требует переоценить выводы судов. Между тем установление и исследование обстоятельств конкретного дела, в частности разрешение вопроса о том, управлял ли заявитель автомобилем, а также отмена судебных актов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Искоростенского Артема Владимировича, поскольку она не отвечает 4 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.