1. Приговором суда с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением, осужден ряд граждан, определено продолжить хранение вещественных доказательств и сохранить аресты, наложенные на некоторые транспортные средства, до разрешения гражданских исков потерпевших. Кассационным определением данные судебные решения оставлены без изменений. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации представителю ООО «РЕСО-Лизинг» отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании 2 суда кассационной инстанции и отмечено, что свое право на транспортные средства ООО «РЕСО-Лизинг» вправе доказывать в порядке гражданского судопроизводства, а затем ставить вопрос об исключении данного имущества из-под ареста. Заявитель оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 209 «Содержание права собственности» ГК Российской Федерации. По его мнению, данные законоположения противоречат статьям 8 и 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они недостаточно ясно определяют значение правовых категорий «собственность» и «владение», что позволяет правоохранительным органам производить незаконное удержание имущества собственников, а также безвозмездное изъятие этого имущества в пользу третьих лиц.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 209 ГК Российской Федерации, определяя содержание права собственности, устанавливает, в частности, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1), а также что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2). Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 4 Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.