Определение КС РФ № 807513-О/2024
Дата: 24.12.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никоновой Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Ф.Никоновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка С.Ф.Никонова оспаривает конституционность статей 79 «Назначение экспертизы», 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции», пункта 4 части четвертой и части пятой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации, а также пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». 2 Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела (в рамках которого было удовлетворено исковое требование С.Ф.Никоновой к администрации муниципального образования о принятии решения о предоставлении земельного участка) по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, назначил по этому делу судебную землеустроительную экспертизу, а впоследствии прекратил производство по апелляционным жалобам лиц, не участвовавших в рассмотрении дела судом первой инстанции, с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда кассационной жалобы на апелляционное определение о прекращении производства по апелляционным жалобам и последующее определение кассационного суда общей юрисдикции. По мнению С.Ф.Никоновой, оспариваемые ею положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» нарушают ее конституционные права, поскольку позволили суду апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, назначить по этому делу судебную экспертизу, а также прекратить производство по поданным в рамках этого дела апелляционным жалобам (а не оставить их без рассмотрения по существу), не соблюдая при этом предписаний процессуального законодательства.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никоновой Светланы Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.