1. Гражданин В.В.Быков, осужденный за то, что, будучи должностным лицом, получил лично и через посредника взятку в виде денег и иного имущества в особо крупном размере и с вымогательством таковой за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, имея возможность в силу должностного положения способствовать этим действиям, просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 3, 4 (часть 2), 12, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 30 и 130–133 Конституции Российской Федерации пункт 1 примечаний к статье 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» и примечание к статье 318 2 «Применение насилия в отношении представителя власти» УК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют правоприменительным органам произвольно разрешать вопрос о субъекте преступлений, предусмотренных в статьях главы 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» данного Кодекса, привлекая к уголовной ответственности, в частности за получение взятки, граждан в качестве должностных лиц за участие в правоотношениях, никак не связанных с осуществлением ими полномочий должностного лица, в том числе полномочий депутата законодательного органа субъекта Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В статье 290 УК Российской Федерации законодатель установил уголовную ответственность за получение взятки должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации (часть первая) и усилил ответственность в случае получения взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно и главой органа местного самоуправления (часть четвертая). Рассматривая дело о взятке, суд должен установить не только фактические обстоятельства получения должностным лицом денег, ценных бумаг, иного имущества, оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав, но и противоправный характер такого обогащения и его обусловленность совершением действий (бездействия), указанных в статье 290 УК Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Валерия Валериевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.