1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2024 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина М.И.Местникова о пересмотре вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений. При этом отмечено, что, вопреки доводам жалобы, оснований для применения особого порядка производства по уголовным делам по правилам главы 52 УПК Российской Федерации не имелось, поскольку председатель совета муниципальных образований 2 субъекта Российской Федерации не является депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом органа местного самоуправления. В этой связи заявитель, полагая, что в его уголовном деле должен быть применен особый порядок производства, утверждает о несоответствии Конституции Российской Федерации положений пункта «б» части четвертой статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» и части третьей статьи 135 «Развратные действия» УК Российской Федерации, а также пункта 1 части первой статьи 447 «Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам» и пункта 11 части первой статьи 448 «Возбуждение уголовного дела» УПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 40 «Статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», как препятствующих применению предусмотренного главой 52 УПК Российской Федерации особого порядка производства по уголовным делам применительно к лицу, являющемуся председателем совета муниципальных образований субъекта Российской Федерации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Местникова Максима Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.