1. Гражданин В.А.Саакян оспаривает конституционность пункта 1 статьи 349 «Порядок обращения взыскания на заложенное имущество» ГК Российской Федерации, абзаца первого пункта 2 статьи 45 «Обращение взыскания на имущество супругов» Семейного кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 «Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество» Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 2 Из представленных материалов следует, что определением суда апелляционной инстанции оставлена без рассмотрения по существу апелляционная жалоба В.А.Саакяна – лица, не привлеченного к участию в деле, на решение суда общей юрисдикции, которым, среди прочего, было обращено взыскание на жилое помещение, заложенное супругой В.А.Саакяна по договору, c его реализацией путем продажи с публичных торгов. Суд апелляционной инстанции указал, что обращение взыскания на это имущество не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей и не означает нарушения его прав. Определением кассационного суда общей юрисдикции названное апелляционное определение оставлено без изменения; кассационная жалоба В.А.Саакяна на решение суда первой инстанции оставлена без рассмотрения по существу. Суд кассационной инстанции подчеркнул, что заявитель дал нотариально удостоверенное согласие на передачу супругой жилого помещения в залог и на его возможное отчуждение в случае обращения на него взыскания. В передаче кассационной жалобы В.А.Саакяна на определения судов апелляционной и кассационной инстанций для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют супругу, не указанному в договоре об ипотеке или в закладной в качестве залогодателя и не привлеченному судом к участию в деле об обращении взыскания на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов или по обязательством одного из супругов, если все полученное по обязательствам было использовано на нужды семьи, повлиять на установление судом начальной продажной цены заложенного имущества, сособственником которого он является.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саакяна Ваге Аршаковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.