1. В основу вступившего в законную силу и проверенного судами апелляционной и кассационной инстанций обвинительного приговора в отношении гражданина С.А.Махалова положено в числе прочего заключение судебной почерковедческой экспертизы. Заявитель полагает, что пункт 4 части первой статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» УПК Российской Федерации противоречит статьям 24 (часть 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку он позволил следователю сделать в предоставляемых эксперту материалах (папках с подшивками документов) не указанные в 2 постановлении о назначении экспертизы пометки относительно того, какие документы необходимо учитывать, а какие игнорировать при производстве экспертизы.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Махалова Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.