Определение КС РФ № 828162-О/2025
Дата: 27.03.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Орлова Виктора на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 4014, пунктом 1 части первой и частью второй статьи 4015 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Украины В.Орлова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Письмом работника аппарата Верховного Суда Российской Федерации гражданину Украины В.Орлову возвращена без рассмотрения кассационная жалоба, поскольку им была приложена неполная копия обжалуемого постановления городского суда о продлении срока содержания под стражей. В этой связи заявитель просит проверить конституционность части пятой статьи 4014 «Содержание кассационной жалобы, представления», пункта 1 части первой и части второй статьи 4015 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения» УПК Российской 2 Федерации. По мнению В.Орлова, оспариваемые нормы, как позволяющие суду кассационной инстанции не истребовать самостоятельно необходимые материалы, а возвращать жалобу без рассмотрения с нарушением срока, установленного частью второй статьи 4015 УПК Российской Федерации, ограничили ему доступ к правосудию и нарушили его право на рассмотрение дела судом, созданным на основании закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В целях реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации обязывает, в том числе суд, разъяснить подозреваемому, обвиняемому его права, включая право на обжалование приговора, определения, постановления суда, и обеспечить возможность осуществления данного права, а также предусматривает выдачу копии судебного решения (часть первая статьи 11, статьи 46 и 47, часть восьмая статьи 108). Достоверность обжалуемого судебного решения подтверждается, в частности, его соответствием требованиям, предъявляемым к копиям судебных решений, закрепленным пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, и пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 161. Часть пятая статьи 4014 УПК Российской Федерации устанавливает, что к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по конкретному уголовному делу, а в необходимых случаях – копии иных 3 документов, подтверждающих доводы кассационных жалобы, представления. Если кассационная жалоба, в частности, не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 4014 этого Кодекса, то она должна быть возвращена в течение 20 дней со дня ее поступления в суд кассационной инстанции (пункт 1 части первой и часть вторая статьи 4015 УПК Российской Федерации). Возвращение же кассационной жалобы без рассмотрения, учитывая, что в статье 4015 УПК Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Орлова Виктора, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.